— Коллекционер эмоций

Рецензии

Если первая половина был откровенной тягомотиной, то вторая была отмечена хоть какой-то динамикой сюжета и напряжением.

Меланхолия – красивое какое слово. Но оно словно призвано защитить это кино, затащить на него бедного артхаусолюба. Как еще назвать планету, уничтожающую Землю в фильме Ларс Фон Триера? Ну не К-Пэкс же, ей богу.

Идея сравнения космоса человеческого и космоса физического, масштабов одновременно и несоизмеримых, и соразмерных – мы уже видели в “Древе жизни” Теренса Малика.

Первой частью картины нас протаскивают по нудным и бесконечно отвратительным сторонам человеческих отношений. По тем их формам, от которых хочется на стену лезть.

Во второй части режиссер, смакуя, медленно разносит матушку Землю в космическую пыль, перед этим изрядно помучав главных героев страхом и безысходностью. Признаюсь, страх и безысходность переданы неплохо. Но как и Земля не спаслась от сокрушительного удара могучей Меланхолии, так и кино не выдерживает титанического веса эго режиссера и рассыпается на абсурдный бред человека под веществами. Да, ведь рисунки нарисованные художником в накротическом опьянении вызывают определнный интерес и даже могут содержать откровения и мысль, но вряд-ли станут нетленным произведением искусства.

Это ж как нужно самозабвенно упиваться плодом своего труда, своими идеями, которые никто и не думал пропускать через фильтр здравого смысла, что напрочь забыть о зрителе. Каково будет ему, несчастному забредшему в кинозал человеку? Вопрос риторический.

Фильм подытоживается интересным парадоксом. Когда Жастин, чья свадьба была обругана некотороми родственниками, как глупый никчемный ритуал, к концу фильма с нескрываемым отвращением высмеивает не менее глупые предапокалиптические ритуалы своей сестры. Да, интересно. Что потом? Конец света и занавес.

Я допускаю, что это действительно другое кино, кино, которое и не претендовало на широкие умы. Но все-таки я считаю, что кино может обманывать, но не должно путать, и, конечно, кино не имеет право быть скучным.

Верните Триера времен “Танцующей в темноте”.

3 оставить комментарий

Триер – это партизан европейского кино. Любитель вкусить человеческих мозгов большой ложечкой. Кино для оочень терпеливого зрителя. Мне кажется, он спеицально снял в свое время шедевральные “Танцующую в темноте” и “Догвиль”, чтобы втереться в доверие неискушенного зрителя, чтобы тот (то есть я) с открытым ртом проглатывал последние, мягко говоря, провокационные кинополотна. Такие как “Антихрист” и “Меланхолия”.

Или подошло бы сравнение с вишенкой – творчество Ларса Фон Триера – это неведомого сорта вишенка. Только начинаешь ее раскусывать, наслаждаясь сочной мякотью – как немедленно натыкаешься зубами до твердой безвкусной и здоровенной косточки. Скрепя зубами и краснея, продолжаешь грызть эту кость, в надежде, что и внутри нее окажется сладкий нектар, хотя этого тебе уже никто не обещает.

Продолжаю смотреть, надеясь на нектар.

0 оставить комментарий

Речь о 50-м анимационном фильме самой известной цитадели мультипликации в мире. Дисней, как и многие гении, начинал с малого, но в итоге стал лидером анимационного рынка мира. До тех пор пока на фоне развития трехмерной анимации 2D рисованные мультфильмы не начали сдавать позицию. Да еще и аниме, вырвавшись далеко за края родной Японии, начало наступать на пятки. Японское аниме, кстати, сегодня занимает 80% рынка 2D-анимации. А ведь когда-то именно  у Диснея первые японские аниматоры учились рисовать ставшие нарицательными огромные глаза.

Тогда и начались покупки Pixar и первые потуги в трехмерных историях. Говорили о банкротстве и закате могучей мульт-империи, но к чему все в итоге это привело, мне кажется, можно наглядно увидеть в этом их юбилейном фильме.

Рапунцель – охуенна.

Уверен, нет человека, которые не видел и не любил хотя бы парочку диснеевских сказок. “Король лев”, “Леди и бродяга”, “Дамбо”, “Братец медвежонок” и такая классика, как “Красавица и чудовище”, “Белоснежка” и прочее прочее. Не говоря уж о “Утиных историях” и.. ну в общем вы и сами их все знаете. Это искусно собранные, абсолютно коммерческие, но, тем не менее, добрейшие истории, с налетом наивности кинематографа тех лет.

Что получаем в случае “Рапунцель”?

Ответ: чистейший рафинированный Дисней с большой буквы. Это самая настоящая классика процеженная сквозь сито современнсти, в которой розовая романтика чуть потеснилась перед иронией и стебом, юмор искрит, персонажи влюбляют и старая добрая доброта обязательно побеждает.

Героиня Рапунцель нарисована чудно. Удивительно живо, но с любовью и вниманием к традициям облика диснеевских принцесс прошлых поколений. Мимика, характер, трогательная красота. Персонаж Юджина (ее экранного кавалера) заметно бледнее и топорнее. Н у и не надо было.

Музыка к месту и раскрывает сюжет. В дубляже и спето и переведено очень сносно.

Не хотелось стремать, но не могу не сказать. Единственное, что покоробило – персонаж коня. Понимаю, без юморного непарнокопытного не обойтись, но больно уж он гротескный получился. Иногда искрит харизмой и юмором, а порой откровенно перегигрывает. Но детишкам нравится – это главное.

Итог: я, взрослый дядя, пересмотрел уже не раз, а 10-летнюю сестренку затянуло тем паче.

0 оставить комментарий

Скоттт Пилигримммм! Да воскипит моя кровь в венах и Земля замедлит ход, но фильм прекрасен “от корки до корки”. От синего волоска роковой красотки Рамоны, до ее гигантского молота в сумочке, от первого аккорда Секс-боб-омб, до последнего вздоха главгада Гидеона.

Все по порядку.

Фильм поставлен по одноименному популярному канадскому комиксу Брайана Ли О’Мелли о 23-х летнем бас-гитаристе Скотте Пилигриме, живущем в Торонто и увлекающемся видеоиграми. Тема видеоигр 90-х жирным таким стержнем пронизывает всю концепцию фильма: есть герой, есть сюжет и мотив, все остальное – враги, драйв, бонусы, драки с комбо-ударами, музыка и пойнты-уровни. Если учесть еще и максимальную стилизацию под аутентичные комиксы со всеми фишками и прелетсями жанра – получается довольно опасный в плане понимания публикой и узкотематичный фильм. Хотя можно ли говорить об узкой тематике, если видеоиграми на легендарных Dendy, Nintendo, Sega и SPS болело и болеет целое поколение восьмидесятников и не только. И можно ли говорить о узкотематичности, когда комиксы сформировали целую медиа культуру,  а теперь уже прочно вошли в кинематограф, который с завидной периодичностью их экранизирует.

Этот фильм, как.. ну.. наврено, как секс в отношениях. Нужно понастоящему знать своего партнера и любить его, чтобы секс был праздником и вы понимали друг друга с полуслова. Так и тут, если ты заведомо неравнодушен к играм, драйвовому инди-року, комикс-культуре, то фильм уже на первых минутах умело доберется до твоей персональной точки G.

Персонажи круты и органичны. Одного из героев (гея соседа) сыграл брат Макалея Калкина (малыш Кевин из “Один дома 1-2″) – Киран Калкин. Понравилась Мэри Элизабет Уинстэд, до этого отметившаяся в “Доказателсьтве смерти” Тарантино, Крепком орешке 4.0, Пункте назначения 3 и втором “Звонке”. Отыграли все. Единственное, пожалуй, немного выпадал персонаж индуса Мэтью Патэла – слишком резко он появился и поспешил вынести мозг зрителю – с непривычки это выглядело, скажем, неожиданно.

Юмор незамысловат, но свеж и бодр. А романтические сцены чуть ли не один в один копируют “Вечное сияние чистого разума” с Джимом Керри и Кейти Уинслет. Хотя, уверен, режиссеру, внесшему в небольшой хронометраж столько действителньо свежих идей и фишек,  не было надобности кому то подражать и тема  с синеволосй девочкой и зимними свиданиями была в оригинальном произведении.

Раз уж я вспомнил, музыкальную тему для “Скотта Пилигрима” написал и исполнил тот же Beck, что и для “Вечного сияния”. Разве что вокал записывали сами актеры.

В общем, смотреть и смотреть.

0 оставить комментарий

Сначала все было плохо. Потом стало еще хуже.

Типичный пример абсолютно постной насквозь коммерческой штамповщины. Имя Джеймса Кэмерона в титрах играет ровно такую же роль, как имя Никулина на афишах бесчисленных полулегальных цирков шапито. Люди идут и ладно.

Сюжет незамысловат. В таких фильмах опасно “перезамысловать”, иначе  какое же это попкорн-муви? Семейные ценности, опасность и героизм, поиск и нахождение себя настоящего в экстремальных таких ситуациях.

Вот чем точно помог фильму Кэмерон – так это подводными съемками. Опыт “Бездны” 1989-го и “Титаника” 1997-го позволяют уверенно браться за водную стихию. А после “Аватара” так и вовсе все по плечу.

Но отойдя от технической части, видно что к самому процессу постановки он отношения не имел. Режиссура, игра актеров, сценарий – пресны, как вода в этом фильме, а экшн сводится к бесконечному плаванию в тусклом свете фонарей и периодическому утоплению своих товарищей. Сюжетные ходы предсказуемы настолько, что, кажется, над ними не работали вовсе, а достали из закромов киностудии, с полки “10 золотых сценариев при кризисе идей”.

Но будь я Цезарем, я бы пощадил этого раненного нескладного “гладиатора”, потому что фильм небезнадежен. Главный герой, любящий и читающий вслух стихи, любимые его бывшей любимой – это, бл..ь, трогательно и интересно. И в жопе мира думать о высоком – посыл принят и понят, да.

PS. Что значит слово “Санктум”, в фильме даже не намекнут.

0 оставить комментарий

Откинувшись на мягком диване в полумраке майского вечера, вы собираетесь в первый раз употребить марихуану. Все дела сделаны, все  проблемы оставлены за бортом, и аромат цветущей сирени, заливая комнату через открытую дверь балкона, только прибавляет атмосфере глубины и умиротворения.

И вот вы наедине с ней. Вы столько о ней слышали – тысячу мнений и тысячу названий, но вам известно, что только собственное ощущение может рассказать правду. Одни называли “траву” уделом несчастных, другие – привелегией свободных, третьи – нормой бытия. И это многообразие мнений лишь добавляет ситуации интриги и неизвестности, потому что вы и представить не можете, чего именно следует ожидать.

Неуверенным движением вы подносите зажигалку к аккуратному косячку и делаете свой первый “девственный” затяг. Незнакомый мягкий аромат проносится волной ассоциаций, но понять, приятен он вам или нет, вы еще не можете. Вы лишь привыкаете к новому вкусу, одновременно с этим наслаждаясь игрой клубов дыма  в лучах предзакатного солнца, что озаряет комнату сквозь жидкие занавески. Получая пока лишь чистое эстетическое наслаждение, вы затягиваетесь снова и снова, каждый раз вслушиваясь в окружающее пространство чуть внимательнее. Но яркого обещанного эффекта нет и в помине. Или вы курите как-то не так, или чудо-трава оказалось жалкой породией на ваши ожидания.

Стараясь не спешить с выводами, вы откладываете в сторону самокрутку. Время релакса подошло к концу, пора браться за дела. Но стоит привстать с дивана и направиться в сторону письменного стола… как с миром начинает что-то происходить. Он становится золотисто воздушным, цвета и события окрашиваются в незнакомые доселе вам оттенки. Одновременно становясь контрастнее, окружающий вас мир становится будто немного глубже и шире, открывая взору вопросы и эмоции, которых вы раньше не знали и не могли заметить. И вы думаете думаете, думаете, думаете и еще раз думаете. О свете и тьме, о жизни и смерти, о свободе и о себе, как о страннике дальних миров, чьей миссией и является понимание глубин и поиск ответов на заведомо неимеющие ответов вопросы.

Похожи ли эти эмоции с тем, что вам описывали ранее? Возможно, но отчасти. Прониклись ли вы магией и красотой дурмана? Определенно, да. В состоянии ли передать эти эмоции кому то еще? Увы, навряд-ли.

Проходит день, а вы все ходите не находя классификации этим эмоциям и не зная, к чему отнести это маленькое приключение, путешествие внутрь себя.

___

Слова “курить марихуану” , “трава” следует читать, как “смотреть фильм ” Фонтан” Даррена Аронофски”. Это даст вам представление о моих впечатлениях от фильма. От фильма, который цепляет не сразу, но когда цепляет – безжалостно протаскивает по всей вселенной твоей души, на ходу стуча глупой головой об особенно важные ее фибры.

1 оставить комментарий

Мне очень нравится этот рисунок. Автор Гавриил Лубнин.

На первый взгляд, нелепица. Просто глупая карикатура без предыстории и развязки. А на самом деле – драма, целая история в этих, казалось бы, небрежных штрихах. Как они нарисованы, что они говорят.

По картинке я уже вижу, что дед – инвалид. Живет, судя по всему, один. Комната пуста, ночи безмолвны. Но он не сильно переживает и живет ровно той неторопливой жизнью, что ему досталась, о большем и не желая. И вот спит он в одну из таких одиноких ночей, как слышит, что в комнате не один. Приоткрыв глаза, ужасается от огромного темного силуета в углу комнаты. Вскакивает, в попыхах выхватывая с полки старый револьвер, роняет трость. Еле стоит на ногах и не может вообразить, что за гнида явилась по его душу. Единственный вопрос “Что тебе надо?”. Единственное желание – чтобы эта тварь скорее исчезла.

А тварь эта и вовсе не тварь, а муха Лида, за внешним безобразием которой скрывается светлое и любящее серде. Она давно наблюдает за дедом и искренне хочет быть рядом с ним, и кажется ей, что только он в состоянии понять и принять ее. Хотя и знает его лучше любого другого человека, она не может позволить себе обратиться к нему на ты. И этой ночью, как и во многие предыдущие, Лида лишь наблюдала за ним, мирно спящим, так и не решаясь заговорить.

Это расстояние на рисунке между ними, ближе которого ей к нему не быть, символизирует бесконечную пропасть их миров. Ту пропасть, которая может стоить Лиде жизни, если это можно назвать жизнью.

1 оставить комментарий

Посмотрел “Три икса: Новый уровень”.

Айс Кьюб.. Эх, Айс Кьюб, куда ж тя занесло?
Харизмы ноль целых ноль десятых, актерской игры нет как класса. Жуткий мискастинг. На протяжении всего фильма казалось, что герои его восхваляли как “неимоверно крутого Триикса” лишь потому, что каким то недоразумением он оказался в главной роли и иначе было нельзя. Скребя зубами, так: “Эх какой крутой Триикс! Парень со стальными яйкаме.”  А когда бравый нигер еще умудрялся выбивать дурь из врагов всея Америки, жаль было плохих ребят, в частности, героя  Уильяма Дэфо. Крутой актер, отыгрывает  всегда хорошо, прирожденный злодейский типаж. Кто кому бы еще надавал люлей, не будь сюжет уже прописан заранее.

Первая часть, хоть и спецэффектное попкорн-муви, все же держит уровень. И во многом за счет харизмы Вина Дизеля.
А продолжение.. В общем, забавная клоунада. Спасибо, ребята!

0 оставить комментарий

Услышал я об этом фильме после выхода в прокат “12” Никиты Михалкова. Знал, что последний из успешных и признанных общественностью фильмов режиссера на самом деле снят по некой киноклассике – по фильму “12 разгневанных мужчин” в годы уже давно канувшие и с актерами сегодня уже мало кому знакомыми. Ремейк Михалкова хоть и, судя по всему, удачный, но смотреть его ну никак не возникало порыва. Во-первых, сама персона Никиты Сергеевича ныне очень спорная, да и при всем уважении к ремейкам и возрождениям старых картин, оригинал всегда почетнее и интереснее к просмотру.

Понравилось. Очень. Я совсем не думал и искренне был удивлен, что в те годы могли так снимать. 1957-й. Постановка четкая и умная. Это при всем том, что я уже слышал положительные отзывы и старался смотреть объективно, выискивая недостатки. Но атмосфера настолько цельная и постановка затягивающая, что уже на первых минутах я отбросил свою беспристрастность и не вглядывался в ляпы (коих там парочку успел разглядеть).

Это квинтэссенция кино, яркий пример величества школы американского кинематографа (правда, по эту сторону океана тоже было чем гордиться).  Спустя уже более полувека фильм прошибает своей ясностью и драматургической точностью.  И те приемы, которые я приписывал современным творцам, оказывается уже успешно применялись тогда. Фильм, являясь камерным и ни разу не зрелищным, именно за счет драматургии, диалогов, работы оператора, постановщика, художников и, конечно же,  игры актеров держится монументальным сильным зрелищем.

Частые длинные планы, многосложные напряженные диалоги, умная операторская работа – все работает на главную цель – донести историю зрителю. До каждой фразы, до каждого оттенка настроения. Тут несколько слов о операторской работе. Браво! Камера показывает всегда так и то, что зритель должен был увидеть, она подсказывает и обманывает там, где ей нужно. Так, например, в сцене, когда герой Генри Фонды предложил повторное тайное голосование, камера на пол мгновения показала нам мистера в темном костюме, который до этого высказался о своем происхождении. Тем самым тонко намекнув, что, скорее всего, он и проголосует против казни. Как это все еле уловимо, но как точно работает. И раз за разом на подобных мелочах и строится такое кино. Тут вспоминается речь, одного из героев: ” Детали! Да кому нужны эти ваши детали?”. А детали всегда важнее всего.

В фильме развернуто и ярко показаны все грани человеческих страстей, эмоций, интеллекта и критического мышления, в одном коктейле смешаны столько характеров, их взаимодействие и еле уловимые процессы. Актеры бесподобны.

Очень рекомендую.

Кстати, в том самом мужчине в темном костюме я узнал Якова Перельмана из “Списка Шинддера”, отца молодой еврейки, которая пришла просить у Оскара спасти ее родителей. Стар он там и эпизодичен.  В “разгневанных мужчинах” его роль куда весомее, хоть и второстепенная.

Год : 1957
Страна : США
Режиссер : Сидни Люмет
Сценарий : Реджинальд Роуз
Продюсер : Генри Фонда, Джордж Джастин, Реджинальд Роуз
Оператор : Борис Кауфман
Композитор : Кенион Хопкинс
Жанр : драма
Бюджет : $340 000

0 оставить комментарий

О сюжете.

Оригинальная история, по мотивам которой снят фильм, потрясает. Во время олимпиады 1972 года в немецком городе Мюнхене группа арабских боевиков, проникнув на территорию олимпийской деревни, захватила в заложники и убила при попытке штурма 11 израильских спортсменов. В качестве ответа израильское руководство предпринимает, казалось бы, единственный верный при таком раскладе шаг – вне всякого закона, законов морали и гуманистических идеалов набрать отряд и дать команду найти и уничтожить каждого из 11 организаторов теракта в Мюнхене (аналогично путинскому “мочить в сортире” после серии терактов 1999 года, который вызвал волну националистических настроений и после чего была начата вторая чеченская кампания). Весь Израиль скорбит по спортсменам и адекватный ответ не может не последовать.

Набирается команда из 5 человек, во главе которого Авнер (Эрик Бана), молодой отец и бывший военный. Каждый в отряде в чем то хорошо разбирается. Так один – специалист по взрывчаткам, другой занимается подделкой документов. Но всех, конечно же, объединяет искренняя жажда возмездия и чувство долга перед родиной. Отправляясь в долгое путешествие по Европе с целью найти и убить бандитов, они лишаются любого официального статуса, фактически становятся такими же террористами, поскольку уверены, что другого обращения убийцы не поймут (не согласиться с ними трудно). Они получают свободное финансирование и отданы сами себе. У каждого своя история, своя боль, свои взгляды и методы. Но это обычные люди, у которых есть дом, любимые, они боятся за свою жизнь и вовсе не похожи на боевиков.

Не бывает войны ради мира.

С началом операции начинается самое удивительное. Медленно, но верно начинает рушиться миф о безусловной справедливости и разумности их убийств. И за каждым актом возмездия следует очередной кровавый теракт, направленный на израильский народ. Зло рождает зло. Герои, начинавшие операцию как доблестные солдаты, с гордостью исполнявшие свой долг, к концу фильма ощущают себя бессмысленными и безжалостными убийцами, перестают видеть границу добра и зла, понимают, что втянуты в кровавую интригу, в которой они даже не солдаты, а пешки, расходный материал в большой политической игре. Все глубже окуная руки в кровь, все дальше они отдаляются от дома, от мира и спокойствия, ради чего и воюют.

Идея хрупкости мира, относительности правды и идеалов очень тонко и логично показана режиссером. На протяжении всего фильма я, как зритель, искренне понимал героев и сопереживал им, но уже к середине стало ясно, что путь их далек от истинного. Боль и грусть фильма в том, что он не дает ответов. Он наглядно показывает тот тупик и ту пустоту, куда приводит война, противостояние, и кровь пролитая якобы за высокие идеалы. Вековые противостояния народов и вероисповеданий не приводят к мирным исходам. Люди погибают от взрывов и пуль каждый день, по сей день. У каждого своя правда, свой дом и свой враг. Не бывает войны ради мира.

Впечатления.

Отличное высокое кино. Просто потрясающая режиссура, операторская работа, игра актеров, звук, свет, цвет. Истинно спилберговская манера повествования- правильная и ровная, я бы сказал. Глубоко кинематографические яркие сцены чередуются с до ужаса реалистичными другими (вплоть до вставки кадров настоящей кинохроники тех событий). Скрупулезно воссоздана атмосфера семидесятых – честь и хвала.

Я не стал рыться, выясняя достоверность всех фактов показанных в кино. Так ли это важно? Главное, тема актуальна была и будет. Кино может показаться кому то нудноватым, но другим я его не вижу. И даже кончается он как-будто без финала, потому что финала в таких историях не бывает.

10 из 10.

“Мюнхен”

Жанр: триллер, драма
Режиссёр: Стивен Спилберг
В главных ролях: Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Киаран Хиндс, Матье Кассовиц
Длительность: 164 мин.
Бюджет: 75 млн. $
Страна: США
Год: 2005

1 оставить комментарий

О нашем кино

Я давно потерял доверие к нашему кино.  Увы.. Хочу любить. Но мне не дают.  За всей мишурой, декорациями, гламуром, сиськами-жопами, погоней за кассой, сенсацией, спецэффектами и тухлоюмором все сложнее было разглядеть само кино, что-то настоящее и неповторимое. Вот выкатывают кинематографисты в прокат очередную махину, “монстра” отечественной киноиндустрии, как они сами заявляют. Актеры казалось бы хороши, денег вложено беспрецедентно, промо вдалбливает в наши умы, что не упаси Бог пропустить такое событие. Но уже в первые минуты просмотра не избавиться от мысли, что “монстр” этот явно прихрамывает и подозрительно попахивает не тем, что нам в общем то обещали.

И когда это стало обычным делом, я научился ждать. Взял на вооружение временной фильтр. На премьеры почти не обращаю внимания, потому что большинство этих картин не только не стоят внимания, но и по прошествии времени благополучно забываются как недоразумение. А хорошие картины не тонут. О них обязательно говорят, их смотрят и признание они получают рано или поздно. Так случилось с фильмом “Свои”. Я не мог его не увидеть, ведь уже не агрессивное промо выедало мне мозг, а рядовые зрители советовали как действительно интересное зрелище.

О фильме

Удивительно сильный, качественный и честный отечественный фильм. Тема болезненная и тонкая, ВОВ и то, как война переворачивает мир, как она оголяет правду, ставит такие вопросы, ответов на которые уже не избежать. Взаимоотношения людей и то, как на них влияют условия, в которых  люди сосуществуют.

Снято отлично. Есть правда претензии к динамике повествования, вернее к ее неоднородности – то события просто шокируют ошеломляющей скоростью, то фильм почти останавливается на растянутых и размеренных сценах быта, блужданий и рассуждений героев. Но кому интересно мое мнение? Ведь кино в итоге явно получилось.

Очень смелая и агрессивная цветовая обработка картинки, которую так нахваливают сами создатели. Ну знаете, слишком выжжено и засвечено, мне показалось. Но опять же – не по фиг ли? Ведь и смотрится атмосферно, и заставляет верить в историю, создавая некую глубину, подчеркивая историчность сюжета.

Иногда актеры, на фоне блестящей игры в целом, как-будто чуток переигрывали и напускали драматизма.  Да и  насрать! За финальную сцену с Гармашом, когда на него наведен Карабин, можно простить все – просто взрывная актерская работа! Тем более я людей свиным ножом не закалывал и камнем не забивал. Так что не обращайте внимания. И  Хабенский, и Ступка, и молодой актер Евланов  – все красавцы, особенно последний сыграл ярко.

Можно придраться к таким мелочам, как остающаяся чистой одежда, об которую только что вытерли окровавленный нож, и прочие мелкие нестыковки. Но это уже, возможно, говорит мое заведомо предвзятое отношение к нашему кино. Потому что фильм объективно сильный. Может кому то покажется и скучноватым, но ведь это не Тарантино, который на витиеватых диалогах мастерски вытягивает затянутые разговорные сцены, это Месхиев, который решил снять хорошо и честно, и на мой взгляд ему это явно удалось.

Кино тяжелое и беспристрастное, но очень качественное и настоящее. И, кстати, с потрясающей музыкой OST “Свои” – Речка (забейте в аудиопоиске).

PS. А постеры у фильма все кошмарные.

Награды (из Википедии)

2004, июнь — XXVI Московский Международный кинофестиваль — участие в конкурсной программе:

  • Главный приз «Золотой Георгий» за лучший фильм фестиваля
  • Приз «Серебряный Георгий» за лучшую режиссёрскую работу (Дмитрий Месхиев)
  • Приз «Серебряный Георгий» за лучшее исполнение мужской роли (Богдан Ступка)
  • Приз Жюри Российской кинокритики за лучший фильм основного конкурса
  • Приз Федерации Киноклубов России за лучший фильм основного конкурса

2004 — Премия «Ника»:

  • Лучший игровой фильм 2004
  • Лучший сценарий — Валентин Черных
  • Лучший оператор — Сергей Мачильский

2004 — Золотой орёл:

  • Лучший сценарий — Валентин Черных
  • Лучшая мужская роль в кино — Сергей Гармаш
  • Лучшая операторская работа — Сергей Мачильский

Моя оценка 8 из 10.

“Свои”

Жанр: военный, драма
Режиссёр: Дмитрий Месхиев
В главных ролях: Богдан Ступка, Константин Хабенский, Сергей Гармаш, Анна Михалкова
Длительность: 111 мин.
Страна: Россия
Год: 2004

0 оставить комментарий

Фабула

В 2012 году настает всемирный пи#дец.

О жанре

Жанр фильма – “тыбыдыщ с элементами стеба”

О сценарии, диалогах и сюжетной линии

Вот в этом я соглашусь, действительно, фильм – катастрофа. Завязка с родителями разведенцами, милой дочкой-одуванчиком и трудным сыном один в один слизана с “Войны миров” вплоть до диалогов, образов героев и сцен. В какой то момент, понимаешь, что, скорее всего, это даже не штамп, а режиссерский юмор, этакий вызов Спилбергу или просто издевка. Бесчисленные сценарные дыры и местами за уши притянутый сюжет режут глаз и потом даже начинают забавлять. В многомиллионной каше герои чудесным образом находят друг друга и каждый друг другу брат, муж, бывший врач, любовник… да и так ли это важно.

О стебе

Фильм стебный. Это не фильм катастрофа- это приключенческий трешачок, в который местами совсем не к месту вмазаны семейные сопли, псевдодрама человеческих отношений, героизм и прочие совершенно поддельно смотрящиеся линии. Смакование сцен многомиллионных смертей – понятно, постоянные гэги и смехуёшки – понятно, совершенно бредовые своей невозможностью сцены – понятно, гротескные и даже карикатурные персонажи – понятно, сюжет простой на 2 листа – понятно, ведь на это и идут миллионы. Но зачем все это делать с таким суровым пафосом, который смешнее всех гэгов? Ответ приходит сразу – это, видимо, и есть беспроигрышный коктейль одноразового мегакоммерческого тыбыдыщ-фильма. Ну и, конечно, умное и беспощадное промо.

Промо

На всем можно заработать. На раскрученной бренде “грядущего апокалипсиса” рубают тоже. Зал был полный. Неудивительно, еще задолго до объявления выхода фильма инет и тв начали шуметь и активно надвигать панику о грядущем конце. Вспоминается рейтинг предсказанных концов света на 1990-2010 гг., который я где-то читал. Каждый год нам кто-то и где-то обещал по несколько ахтунгов.

Позабавило

Симпатяшки Дзынь-дзынь и Саша (специально для впечатлительных девочек), китаец с внешностью Джеки Чана, которому потом пожевало все ноги механизмом, трогательная сцена любви героини с бывшим супругом спустя всего минут 10 после чудовищной смерти ее нынешнего супруга, некоторые “душещипательные” и мозгодробильные диалоги героев, починка могучих многотонных механизмов голыми руками какого то писателя и его маленького сына, собачка Цезарь, спасение которой показано так подробно и с юмором на фоне сотен погибающих людей, выпрыгивание из падающего самолета на дорогущем “Бентли” и прочее, прочее, прочее.

Спецэфекты

Хорошие. Пиздец наступает максимально красиво и подробно.

Вердикт

Не разочарован, потому что большего и не ожидал. Вышел с хорошим настроением и сказал про себя: “Это обязательно надо видеть моей 8 летней сестренке. Ей понравится”. 6 из 10.

18 ноября 2009

“2012”

Жанр: фильм-катастрофа, фантастика, экшн, триллер, драма
Режиссёр: Роланд Эммерих
В главных ролях: Джон Кьюсак, Тэнди Ньютон, Аманда Пит, Дэнни Гловер
Длительность: 158 мин.
Бюджет: $200-260 млн.
Страна: США

1 оставить комментарий

“Не улеглась пыль” еще после вчерашнего просмотра “Нефти”, не определился с эмоциями, но я уже за “пером”. Наверно, от того, что кино слишком неоднозначно нестандартное, но одновременно жутко красивое, и  хочется поведать о нем на первых впечатлениях, как есть.

Картина массивна и глубока. И, что самое интересное в подобном кино, тебе не даются никакие “указатели” или “маячки”, по которым можно догадаться, о чем же нам хочет поведать режиссер, в какую степь ведет и что хочет показать, где плакать, а где смеяться, кого любить, а кого ненавидеть. Поэтому расскажу о фильме так, как его понял я.

Сюжет (без спойлеров)

Сюжет нетороплив. Дэниел Плейнвью – нефтедобытчик и бурильщик начала прошлого века. Начинал с самого не наесть ручного черного труда в глубинах шахт, собственноручно вырабатывая земли в поисках золота и нефти. Ни помощников , ни друзей. Рискуя здоровьем и жизнью, закреплял за собой первые скромные месторождения. Привлекал единомышленников и вот уже целой бригадой организовывал первые добычи. Пионерам всегда нелегко, вот и у первых нефтедобытчиков условия труда были, мягко говоря, небезопасными, что и привело к гибели одного из соратников Дэниэла. Герою ничего не оставалось, как взять на попечение осиротевшего малыша погибшего товарища. Годы шли, потом и кровью, но все же дела шли в гору.  И в лучших традициях семейного бизнеса, Дэниел на сделки и переговоры с партнерами всегда брал  с собой чуть подросшего сына. Этот положительный образ примерного отца определенно помогал бизнесмену вести дела, хотя сынишка его и не догадывался о своей “приёмности”.

И вдруг судьба забрасывает Дэниэла в один сельский район, который богат на залежи. Без особых проблем герой скупает большинство земель и организовывает добычу. Втереться в доверите и убедить местных жителей в общественной полезности его дела и о блестящих общих перспективах нефтяному “монстру” не составляет труда. Лишь только упрямый местный церковный праповедник претендует стать настоящей головной болью. Имея большое влияние на местную общину своими религиозными (на грани фанатизма) учениями, он периодически заявляет о себе, или навязывая необходимый, по его мнению, обряд благословения скважины, или даже пытаясь манипулировать Дэниэлом, выпрашивая деньги на нужды церкви взамен на свое положительное содействие в земельных спорах.

Годы идут. Окружение героя дружелюбным и благоприятным не назовешь, как, впрочем, и самого Дэниела – монументального, харизматичного, бескомпромиссного, но очень хитрого коммерсанта-нефтяника. Несколько последующих эпизодов так же показывают, как среда жизни в виде людей и обстоятельств все пытается “согнуть” и “сломить” его. И в эти мгновения понимаешь, что лишь холодным умом и железной рукой Дэниел раз за разом побеждает, имеет всех. Но не все так однозначно. Сложные перипетии отношений и обстоятельств забрасывают нас все дальше, дальше не в сюжет и историю, а в личность персоны Дэниела Плэйнвью и его отношений с миром.

Не буду раскрывать сюжета больше, чем следует знать до просмотра. Только скажу, что главный персонаж производит двоякое и очень контрастное впечатление. Да, могучая харизма, ум и жизненная ярость – вот они, двигатели его успеха, и это не может не вызывать уважения. Но  положительным его героя назвать язык не поворачивается. Его злость к миру, чувство соперничества и тотальное недоверие нередко доводят до крайностей. И сложно сказать – мир его сделал таким или он сам выбрал эту участь. Я периодически ловил себя на мысли, что герой близок мне, но ровно настолько, насколько я бы сам хотел быть на него похожим. Поскольку ценности мои все-же отличаются.

В фильме нет явного гротеска, черного и белого, плохих и хороших. Все по своему мерзавцы. А общество простых людей, местных жителей с высоты взгляда коммерсанта-нефтяника вообще схоже с малоразумным стадом. Но это жизнь, чтоб ее. Жизнь.

О постановке

Совершенная. Просто эталонное на мой взгляд качество, при всей нетривиальности повествования. Режиссер Пол Томас Андерсон мне знаком мало, но следующие его фильмы у меня будут в первых рядах “посмотреть обязательно”. Операторская работа, крупные и общие планы ювелирно передающие настроение и атмосферу сцены, уникальная по своему звучанию музыка так же метко подчеркивающая яркие эпизоды – браво! Это тот уровень кинопостороения, который завораживает и когда история насыщает смыслом уже сам по себе грандиозный труд.

Актеры

Фильм держится на Дэниэле Дэй-Льюисе. Многие высоко оценили его игру. Могу лишь присоединиться – действительно, феноменально.

Награды

  • 2008 — Премия «Оскар»
    • Лучшая работа оператора – Роберт Элсуит
    • Лучшая мужская роль – Дэниел Дэй-Льюис
  • 2008 — Премия BAFTA
    • Лучший актер – Дэниел Дэй-Льюис
  • 2008 — Берлинский кинофестиваль
    • «Серебряный медведь» за режиссуру – Пол Томас Андерсон
    • «Серебряный медведь» за музыку – Джонни Гринвуд
  • 2008 — Премия «Золотой глобус»
    • Лучший драматический актер – Дэниел Дэй-Льюис
  • 2008 — Кинофестиваль в Сан-Себастьяне
    • Фильм года (Примия ФИПРЕССИ) – Пол Томас Андерсон
  • Лучший фильм десятилетия по версии журнала Rolling Stone
  • Лучший фильм десятилетия по версии британской газеты The Guardian

Послесловие

Несмотря на все “дифирамбы”, которые я тут пел, не могу советовать это кино всем и вся. Сложное кино. Без особого яркого экшена и невероятных подстав. Но очень тонкое, и, как я люблю  в таких случаях говорить, для внимательного терпеливого зрителя.

Сколько баллов из 10?…. Сложно ставить оценку. Я считаю, что недостаточно его изучил и прочувствовал. Повременю с оценкой (высокой, это точно).

27 января 2010

1 оставить комментарий

Эх, отличный фильм! Простите, не буду забегать вперед. Все по порядку.

Фабула

Будущее. Как заявлено в локализованном названии фильма, год 2112-й. Хотя я явного упоминания года в фильме не разглядел. Неважно, будущее и всё тут. Как и ожидалось, природные ресурсы Земли истощены. Выйти из энергетического кризиса человечество смогло путем добычи на поверхности Луны Гелия-3, нового источника энергии. На одной из таких станций по трехгодичному контракту работает Сэм Белл (Сэм Рокуэлл), причем на протяжении этих трёх лет он единственный работник станции. Ему помогает робот по имени Герти с голосом Кевина Спейси. Сэм терпеливо ждет окончания срока контракта и встречи с женой и маленькой дочкой, но за две недели до отлета с ним случается несчастный случай, который полностью переворачивает его планы, и то, что он невольно узнает, может помешать возвращению домой.

Жанровый голод

Жанровый голод – так бы я назвал свое состояние. Давно не припомню подобного кино, размеренного, тонкого, но одновременно острого, драматического и непредсказуемого. Жанр определен как фантастическая драма или психологическая фантастика. Вкусное кино для внимательного терпеливого зрителя.Иногда только посмотрев понимаешь, что именно это давно хотел увидеть. Некоторые мои друзья посчитали его затянутым и нудным, что для меня даже удивительно. При полуторачасовом хронометраже, так искусно разложить нединамичную по своей сути историю – это большое искусство.

Манера повествования

Фильм интересен во многом еще тем, что повествование идет в свободном авторском стиле. Не бросаются в глаза никакие явные шаблоны, заимствования, старые как мир и дешевые режиссерские ходы, разжевывания сюжета для дураков и т. д. Складывается впечатление, что режиссер рассказывает историю так, как он считает нужным, а не как того требуют стандарты Голливуда, дабы охватить как можно широкую аудиторию. К таким авторским картинам я бы отнес, к примеру, “Бесславные ублюдки”, “Хранители” и даже “Догвиль” Ларса Фон Триера. Штучный продукт, сделанный с любовью к истории, герою и вселенной фильма. При этом это вполне массовое, просто слишком тонкое и искусное жанровое кино.

Антураж и стилизация

Фантастике фантастикой и быть. Будущее, компьютеры, искусственный разум, космические модули, выходы в космос в скафандрах и т.д. Но воссоздано это отнюдь не в современном,  минималистичном “наностиле”, в котором предвещают нам будущее. Напротив, все слишком массивно, местами даже наивно для фантастического кино 2009-х. Стиль техники, компьютеров и интерьера отсылает нас к эпохе ранней фантастики. Не могу судить, влияет ли это как то на подачу истории, но своеобразную атмосферу и романтику космоса передает точно.

Сговорчивый Герти

Приятно удивил образ робота-помощника Герти. Это не холодный расчетливый ИИ, который чаще встречается в фильмах, а действительно думающий, способный анализировать и адаптироваться персонаж. Особенно в сцене, где Сэм уговорил робота выпустить его наружу станции. Правда некоторые логические нестыковки в его проведении все-таки были, но не буду их описывать, потому что может это я чего недопонял, да и портить впечатления не смотревшим нехорошо.

Игра за двоих

Я конечно понимаю, что сейчас на экране можно реализовать почти все, но в таких фильмах все-равно не могу не порадоваться, что все-таки главное история, идея и содержание, а не то, какими чудо-инструментами это сделано. В фильме актер Сэм Рокуэлл играет две роли, двух человек, которые постоянно взаимодействуют, конфликтуют, шутят, играют в теннис. Хочу отметить, превосходная игра, полная передача характеров. А благодаря искусству монтажа, даже не задумываешься о том, что в кадре на самом деле один человек, и сцена собрана стараниями монтажеров и мастеров спецэффектов. Все, подвожу итог – отличное кино! 9 из 10 и в коллекцию. Upd: Производство Великобритании. То то смотрится свежо.

0 оставить комментарий